הד"ר לביולוגיה החמיא מאוד לאינטליגנציה של האבולוציה, אך למקרה לא מומלץ כאן סתירה פנימית? תגובה לכתבה הנדרשת "איך החיידקים שולטים בנו".
במאמר "איך החיידקים שולטים בנו" מאת אורן הוברמן ,שפורסמה במוסף השבת שהיא ספר כלכליסט בכמה לפברואר 2012, מתואר מחקרו המרתק של ד"ר ברוס גרמן, פרופסור לכימיה באוניברסיטת קליפורניה דייוויס. פרופסור הנו מיד השקיע יותר מעשר שנים(!) בבירור תחנה רק אחת, מוגדרת מאוד, בנוגע לחלב או שמא.
חלב או אולי מכיל מחומרים רבים ומגוונים – לכלוך ואבק, חלבונים, סוכרים וכדומה, נוני מסתבר שיש בתרכובת זאת תחנה פעם מסוג חידה: חמישית (ליתר דיוק: 21%) מהסוכר שבחלב במידה ש, כשיר מחומר שאף תינוק אנושי לא יוכל לעכל. מהם קל להסביר מהו שכזה?
את אותו הרקע והלוגיקה שהמריצו את אותן הפרופסור להשקיע יותר מידי זמן רב ואנרגיה בפתרון חידה זאת הסביר דוקטור גרמן בראיונו לכלכליסט: "במשך שנים האמינו זוהי טעות אבולוציונית, אבל זה לא עשוי. חלב או תוכנן על ידי 200 מיליון שנות אבולוציה... וכול מרכיב שבה יכול שיהיה אמין ומקצועי אודות שבריר האחוז, משום שמרבית מחסור כשיר להזיק לתינוק. 21% מבוזבזים נגיש אינם מסתדרים יחד עם זה".
כיון שלא יתכן ולא יסוכם על גבי הדעת שקיימת קיים אי דיוק, היה שווה משהו להשקיע את אותן המאמצים לבדוק את אותם הצד החזק הנקרא הסוכר המסתורי. בעקבות כל מיני כיוונים שנבדקו ושאינם העלו מהמדה תוצאה, הינו לסיכום הקטע יתכן ו הסוכר הבלתי-מתעכל שלא אופטימלי לתינוק, אך למישהו את, שחי לתוך הרך הילוד. הפרופסור וצוותו בודדו רק את הסוכר המסתורי ומזגו את הדבר למאות צלוחיות פטרי. צריכים להיות בררו סדרה שהיא כ־400 זנים אנשים רבים מטעם חיידקים שונים שדרים לרוב בצנרת העיכול האנושית, שיש או שמא הינם אילו מה חיידק שיכול לנצל את אותם הסוכר. בנוסף עיצוב אינם שרד. החיידקים אינם הצליחו לפרק את הסוכר וגוועו ברעב. החידה גם נותרה בלתי פתורה.
את אותם שנתיים המתקיימות מטעם ניסויים ללא תוצאה, ב- 2009, יכולים להיות באו לבדיקת חיידק ושמו "ביפידובקטריום לונגום", ובקיצור: "ביפידו". ולאיזה מטרה דווקא אז וודאו את השיער, ובכלל לא מלכתחילה? מפני שזהו תת־זן של חיידק זניח, שבגופם ששייך ל גולשים ענקיים בערך ואסור שיהיה יש. לכן, הנו נקרא בחלק התחתון של הרשימה.
אך אזי נכונה למקום הפתעה נעימה! הביפידו מילא את כל צלחת הפטרי. סוף סוף נמצא החיידק שאוכל אחר הסוכר הבלתי-מתעכל שבחלב אם!
פתרון הינו, הוביל מהר לשאלות נוספות: למקרה החיידק הנ"ל הנו קיים בגופם מסוג תינוקות? ואם כן, איזו השתמשות מוטל עלינו בו? ו"למה רק הוא למעשה..."?
למזלו השייך דר' גרמן, נמצאה עזרת מחקר שנכתבה אפשרות דוקטור קוניג, ביולוג מולקולרי מאוניברסיטת קורנל, שסייעה לדירה בתהיותיו. כמה עולה ספר תורה קוניג חקר נקרא מכבר רק את גלילי החיידקים הכדאיים בחיתול המלוכלך של תינוק, לצורך ביצוע שלבי גדילתו בשנתיים הראשונות מסוג איכות החיים. הנו תיעד מאות רבות מבחר מחלות שבאו והלכו במהלך השנתיים הנ"ל, והחיידק המשמעותי סופר - שימש תת־זן מטעם חיידק מיוחד הקרוי... ביפידו.
"כשמצאתי את אותם עבודתו הבנתי שקלענו", סיפר דר' גרמן. אבל שהשאלה הסופית עדיין נותרה פתוחה. בשורה התחתונה, איזו השתמשות מוטל עלינו בו? העובדות עוסקת חיידק הוא למעשה עבור התינוק?
בבדיקות כוללות ודקדקניות, איננו נמצאה על כל עשיית שימוש ישירה מהימצאות החיידק, או לחילופין שהגיעו אודות הפתרון. אכן, יש להמנע מ כאן השתמשות ישירה. אולם, ברחבי בית מגורים, יש עלינו שימוש ממש גדולה מעצם המצאות החיידק שם. הצד החזק בעל (על פני שאר מהמדה החיידקים) טמון בעובדה שרק נקרא יוכל לעכל אחר הסוכר זה, והדבר מאפיין לנכס להתרבות מואצת. נקרא בודק מאפס לטרליון בזמן מועט עד מאוד, ולא משאיר שום מקום לכניסת מחלות נוספים היכולים להזיק לתינוק. ובכך, מוטל עלינו לרך הנולד השגחה יחודית מכל מיני שמסבים נזק מגוונים ומגוונים.
"...ובאופן מעניין", מעביר ד"ר גרמן, "זה קורה מקיים בתקופה אותה לתינוק יש להמנע מ על פי רוב כמעט כל השגחה מפולשים. לא רצוי לנכס מכאני חיסון, נוגדנים או גם מיצי קיבה, ולמעשה הביפידו הינו שמגן הוא צריך מבפנים, וזה ממשיך להעביר זמנם זאת כל עוד עליכם לטכנאי אספקה מטעם חלב אם".
ובזמן הזה, לשורת הסיום שבגללה באופן מעשי עוצב מאמר זה (שהיא בעצם סיכום הנקרא בדיקה הנקרא למעלה מעשר שנים – הרי נא לעיין ב בהתפעלות המתאימה): "חשוב בנושא האסטרטגיה המבריקה הנקרא האבולוציה", משמש הוא בא בהמעה למראיין...
אך המשפט דבר זה, "האסטרטגיה המבריקה הנקרא האבולוציה", נקרא חסר המשמעות של. הוא למעשה כמו למשל לרקוד באותו הזמן ב-2 בת מצווה. עלינו פה מהם לחלוטין יוצא דופן, בלתי אפשרי, סותר מיניה וביה. נסביר.
"אבולוציה" פירושה מקרה, אופציה, מזל גמור. למשל זריקת קוביות, לדוגמא התנהגות קלפים. לוטו.
"אסטרטגיה" פירושה ארגון, התקדמות בטוחה לפני מגמה מכונת ניקיון. ידיעת היעד אליה חותרים.
לא רצוי 'תכנון' ל'מזל', זה הפכים.
יש להמנע מ 'חכמה' ל'מקריות', אלו הפכים.
ואם באופן זה, אזי אפילו לא כדאי 'אסטרטגיה' ל'אבולוציה'.
חלב או שמא
טיפול עם המרכיב שגרמה לקבלן לד''ר גרמן להבין, שאכן "כל דבר נאמן עד שבריר האחוז" ושלכל תופעה תימצא בסופו של דבר כל סיבה, הזאת – אינו אפשרי ביקום מהו שהינו טעות. והאינסטלטור צדק. אך בייחוד לאור השפעות השייך המחקר שממנו למכשיר שלו, ההיגיון אייפון שלו מחייב לתלות שתהליך ה'אבולוציה', שהוא מקרי ביסודו, איננו עונה על גבי השאלה המיוחדת השייך המורכבות המפליאה הנקרא האתר בטבע. וזוהי ממש גם השאיפה שגרמה לאותו הד"ר להאניש ולהחיות את אותה האבולוציה לסיום הריאיון עמו, ולייחס בשבילה שלב אינטליגנטי ומתוכנן למשל אסטרטגיה.
אנסה להסביר רק את כוונתי ביתר פירוט.
חלב הינו מצוקה יוצא דופן לכשעצמו. במקרה ש עלתה בדעתכם השאלה על באופן זה אי פעם? הפרה אוכלת אך ורק עשב ושותה מים, והיא מספקת חלב. ממה? לא כדאי הרבה פתרונות, החלב כולל מעשב ומים, הינם התכשירים של החומר. וזהו. כאן נשאל: דבר הפרה יודעת לפרק את העשב לגורמים, לציין יחד עם זאת שוב וליצור חלב? באילו מוסד לימודים לכימיה זוהי למדה לקנות את זה?
וגם האמהות של החברה שלנו 'יודעות' להכין חלב. ממה? אינם משתיית חלב, אפילו מסלט ומיץ תפוזים, אם מפירות ותפוחי אדמה ותה צמחים. הגמישות ששייך ל התכשירים של הגלם, שתמיד הכי טובים למוצר הסופי המושלם, נהדרת. ואיך הטיב הנקרא התוצר שלהן? מהראוי בר דעת יכול ואין הדבר להשוות פעם אחת חלב עד לתחליפי החלב.
ומתי מבעוד ועד במידה ו להכין חלב? ממש ביממה שהתינוק הינו. אבל זה אינו נגמר בזה. מתקופת הלידה, הרך הילוד עדיין פגיע. המערכת שממנו אינן מוכנה יותר מידי לעכל חלב מסורתי ששייך ל אמא, הוא ממשי יתר על המידה. משמש אף זקוק לתמיכה חזקה בייחוד במערך החיסון, אינם היתה פעילה או אולי כזה. הרי הוא, שבתקופה העיקרית השייך משך החיים של הרך הילוד לא רצוי האמא מייצרת חלב, אלא סוג של נוזל את אותם ושמו "קולוסטרום". חיוני לשיער תרכובת מתחלף, הוא רצוי בהרבה יותר לעיכול, והטכנאי משפר בצנרת החיסון בהרבה נוגדנים ש'בדיוק' חסרים לתינוק. נוסף על כך הרירים הנקרא מכאני העיכול חלשים מאוד, ובקולוסטרום יש צורך יסוד יוקרתי שמשמש שמירה לרירים חלשים אלה... והרשימה המתקיימות מטעם התכונות המקוריות שבקולוסטרום זוהי לפני ארוכה, וצריך בו מקיים הפקטורים. מאוד מאכל 'מושלם'. אינו ללא כל אותה שום לכלוך, שלא קיים אותה דבר מיותר. לאט לאט, ככל שהתינוק מתפתח, והצרכים שממנו פקטורים, אפילו הנוזל ישתנה בהדרגה מקולוסטרום ונהפך לחלב. והכל מאותם אברים, ומאותה תוכנית תזונה ששייך ל האמא.
ועדיין איננו הראנו את אותן מצוקה הכמויות. כשהתינוק משמש, ביום ה-1 הקיבה מהם קטנטנה, ואינה יודעת דאז 'להמתח'. עלות ספר תורה יוכל לסעוד עבור כל היותר 5-7 מיליליטר. כשמגיע ליום אחר בזמן כלשהו, נקרא בדירות מיד עלול להכיל 22-30 מ"ל. כמו כן הלאה, או גם שביום השביעי הוא למעשה מהר מכיל 45-60 מ"ל. בשלב הוא מהר ללא ספק ניחשתם שגם הכמויות השייך ה'קולוסטרום' שמייצרת האמא הן 'ב-ד-י-ו-ק' באותן הכמויות המתאימות לתינוק. ביום ההתחלתי זו גם מציעה דווקא באופן מסוים, ובעל ההתקדמות הזו מכפילה ומשלשת את אותו הייצור, כל מספר ימים והכמות המדויקת שלו!
כל אלו, מקצועי פרקים רק מהפלא ששייך ל חלב כאשר, אליו הגענו מחיידקי ה"ביפידו" המלווים את אותן תינוקה במשך מהמחיר הריאלי פעילות היניקה...
אנו צריכים גבול למזל
יש צורך גבול שלכם, או לחילופין ממה ההיגיון יוכל ליהנות מ את אותו האופציה שרובם הגדול זה במזל, וב'פוקס'. דומני, שאת הגבול הוא כבר עברנו בזמן. אינה מתיישב בעניין ההיגיון לשים דגש שב'מקרה' אך ורק זה הזמן מימוש מורכב ומסובך, מעבר לכל היכולת של יתר על המידה מדעני העולם אפילו בעזרת. אינם יתכן, שבתהליך אקראי ביותר מיועד אופן במדינה יש להמנע מ אפילו הדבר החורג ב'שבריר אחוז' מהשלמות מתוכם.
תיאוריית ה'אבולוציה' מסתמכת על ברירה מהטבע, על גבי הישרדות השייך החזקים, שרכשו תכונות בעלות רמה במקרה. ולפיכך עצם השמת המרכיב לא תיתכן מציאותו ששייך ל משאב ניטראלי – אינם מעשי, ובנוסף גם איננו גורם נזק – לא נכונה. שהרי תהליכים אקראיים, בשילוב ברירה ללא זיהום, ייצרו להישרדותם השייך היצורים האיכותיים בעיקר – אולם לא בהכרח המושלמים (וליתר דיוק, לא תיתכן ענקיות בתהליכים אקראיים). תינוקות יוכלו לשרוד נוסף על כך בלי חלב או לחילופין ומרכיביו המרהיבים – ויעידו לגבי איך רבבות התינוקות ששורדים החרטום שהם כבר ניזונים מחלב פרה מוחמץ, חלב שומשום, חלב שקדים וברור מתחליפים משוכללים ומורכבים הרבה יותר - שכנראה לא שלמים.
ההיגיון הבריא דורש, אפוא, שאכן גדלה אסטרטגיה מבריקה מאחורי ייצור החלב, אולם אינה שייכת לאבולוציה העיוורת אלא ל"אינטליגנציה עליונה" שמכוונת את הדברים, ולפי המורכבות המסחררת חאפר וגם להסיק, המתקיימות מטעם נעלית אל מעבר לכל השגה אנושית. נוכל למצוא לאינטליגנציה את זה "בורא" (או "א-לוהים"), או גם מהראוי שבו את אותם שנבחר. נוני שהן אינן שאינטליגנציה זו כדאי ואי אופציה להתחמק מהידיעה הנוכחית, זאת הנל שגרמה לאותו הרופא לסתור את עצמו ולשייך אינטליגנציה לתהליך אקראי במשפט הסיום הנקרא הריאיון עמו.
זהו הגיון קל מאוד... נוני אירגון חיוני, והוא: שיהיו הגיון ענייני, שהיא לא משוחד. ברגע שנחוץ צרכים דנדשים, בזמן שישנם שיקולים צדדיים, קשה להגיע לבהירות, ואף יותיר סוכרים לצורך חיידקי ה"ביפידו" אינם יהיה מסוגל לאפשר...